我本来准备划走的，结果我对91官网的偏见，其实是被选题角度放大出来的
先说我的反应为什么会那么迅速。人对信息的第一反应常常靠的是“启发式判断”：看到熟悉的格式、耸动的词汇或重复出现的主题，脑子里会闪现标签和过往经验。长此以往，这些标签就变成了对整个平台的先入为主的印象。再加上社交媒体的节奏快、注意力稀缺，我们更愿意用省力的捷径来筛掉“可能不值得读”的内容。
但问题在于，网站本身的选题具有放大效应。选题就是它呈现给读者的世界观：选哪些事、怎么写、用什么语气、放在什么位置，这些决定会极大影响读者的感受。几个常见的放大机制：
- 议程设置（agenda setting）：如果一个网站长期倾向于报道争议性、极端化的话题，即便每条内容并非都夸张，整体也会给人“偏向耸动”的印象。
- 可得性启发（availability heuristic）：频繁出现的负面或极端案例更容易被记住，读者便把这些例子当作判断的平台代表。
- 选择性采样：读者通常不会系统浏览一个平台的全部内容，第一印象很容易被首页或推荐的几篇文章决定。
- 标题化倾向：为了吸引点击，简短激进的标题会被反复放大，读者很难在短时间里得到完整上下文。
考虑到这些，我意识到两点：一是我的快速划走节省了时间，但也丢失了可能的反例；二是网站并非单一维度存在，选题策略决定了它给人的“标签”，而非内容的全部价值。
那么面对类似情况，可以采取哪些更平衡的做法？
- 给一个微小的停顿：遇到直觉想划走的内容时，先看看作者、发布时间和内容结构，做个快速判断而不是完全放弃。
- 扩大样本：不要只看首页或单篇文章，抽几篇不同主题、不同作者的文章读读，能更接近平台的真实调性。
- 分离标题和内容：别让标题的情绪绑架你，常常全文会有更多 nuance（细节、背景或数据）被标题简化了。
- 关注来源和引用：看看文章是否引用了第一手资料、权威数据或多方意见，这决定了信息的可靠性而不是标题的华丽程度。
- 反思自己的先入为主：意识到“我已经有印象了”本身就是一种偏见，主动去寻找反例可以校准判断。
对内容制作者来说，也有一些启发：如果不想被打上“耸动”的标签，可以在选题上做平衡——在吸引眼球和尊重事实之间找到更稳健的落点。透明标注来源、补充背景、避免断章取义的标题，都会逐步改变读者的长期印象。
最后说回我自己。意识到偏见被放大其实是一种幸运，它给了我改正的机会。并不是要每一次都废寝忘食地验证每条信息，而是在快与慢之间找到合适的节奏：有时候划走很合理，有时候多看一眼会有意外的收获。对任何平台的看法，都值得在遇到被放大的印象时，留下一点怀疑与好奇。
